ARIA warnt australische Politiker vor KI-Lobbying und Urheberrechtsforderungen
Die CEO des australischen Musikindustrieverbands ARIA erklärt, Vorschläge von OpenAI und Anthropic könnten die Musikindustrie schwer treffen und weltweite Rechte beeinträchtigen.
Von Letizia Giugliano
2 Min. LesezeitHuman-Edited, AI-Assisted
Automatisch aus dem englischen Original übersetzt Original lesen
Annabelle Herd, CEO der Australian Recording Industry Association (ARIA), kritisierte kürzlich die Lobbyarbeit der großen KI-Unternehmen OpenAI und Anthropic vor einem australischen Parlamentsausschuss. Herd warnte, Vorschläge, KI-Agenten ohne Einhaltung der lokalen Urheberrechtsgesetze zu trainieren, könnten der Musikindustrie schwer schaden und Australien zu einem weltweiten Sonderfall für Rechteinhaber machen.
ARIA-CEO vor dem Gemeinsamen Ausschuss
Diese Woche trat Annabelle Herd vor dem Gemeinsamen Ausschuss für Künstliche Intelligenz Australiens auf. In ihrer Aussage kritisierte sie direkt die Lobbyziele zweier prominenter KI-Unternehmen, OpenAI und Anthropic, in Australien. Herd äußerte die Sorge, dass diese Unternehmen Vereinbarungen anstreben, die es ihnen erlauben würden, ihre fortschrittlichen KI-Agenten, sogenannte Frontier-KI-Agenten, in Australien zu trainieren, ohne die bestehenden Urheberrechtsgesetze des Landes einzuhalten [1].
„OpenAI und Anthropic wollen, dass die australische Regierung einer Vereinbarung zustimmt, ihre Frontier-KI-Agenten hier zu trainieren, unter der Bedingung, dass sie sich nicht an unsere Urheberrechtsgesetze halten müssen.“
— Annabelle Herd
Forderungen und Begründung der KI-Unternehmen
Laut Herd schlagen OpenAI und Anthropic eine Vereinbarung vor, wonach sie ihre KI-Modelle in Australien trainieren könnten, sofern sie von der lokalen Urheberrechtsgesetzgebung ausgenommen sind. Sie erklärte, die Unternehmen begründeten dies damit, dass die Zusammenarbeit mit Rechteinhabern „zu kostspielig und komplex“ sei. Herd widersprach diesem Argument und betonte, es sei problematisch, den „Status quo funktioniert nicht“ als Grund für eine Änderung des Urheberrechts anzuführen; sie verglich dies damit, massenhafte Piraterie zu legalisieren, statt sie zu bekämpfen [1].
Mögliche verheerende Folgen für die Musikindustrie
Herd warnte eindringlich vor den möglichen Konsequenzen, sollten die von diesen KI-Unternehmen gewünschten Regeln umgesetzt werden. Sie prognostizierte, ein solcher Schritt „würde die Musikindustrie“ in Australien „verheerend treffen“. Zudem würde er Australien „zu einem Paria für Rechteinhaber weltweit“ machen, was eine erhebliche negative Auswirkung auf die internationale Stellung des Landes im Bereich des geistigen Eigentums bedeute [1].
Globale Auswirkungen der australischen Haltung
Die ARIA-CEO deutete zudem an, Australien sei ein zentrales Ziel dieser Lobbyarbeit, weil das Land die weltweite Entwicklung beeinflussen könne, insbesondere in rechtlichen und politischen Fragen. Herd erklärte, sollte Australien entscheiden, dass es keinen Lizenzierungsmarkt gebe, und damit den globalen Lizenzierungsmarkt faktisch „auf den Kopf stellen“, könnte dies diese KI-Unternehmen in ihren laufenden Verfahren in den Vereinigten Staaten unterstützen. Sie stellte infrage, ob ein solches Ergebnis wirklich den nationalen Interessen Australiens diene [1].
Aufruf zu Verhandlungen statt Gesetzesänderungen
Statt gesetzlicher Änderungen, die das Urheberrecht verändern würden, forderte Herd die KI-Unternehmen auf, „an den Verhandlungstisch zu kommen, nicht ins Büro des Premierministers“. Dieser Aufruf unterstreicht die Präferenz der ARIA für direkten Austausch und faire Lizenzvereinbarungen mit Rechteinhabern statt für Ausnahmen auf politischem Weg [1].
