Den Schutz des geistigen Eigentums bei Machine-Learning-Verfahren für Fintech-Unternehmen sichern

Fintech stellt besondere Anforderungen an das Hochleistungsrechnen (HPC), das erhebliche Investitionen in Rechenressourcen wie CPU und GPU erfordert, zusätzlich zum Zeitaufwand von Data Scientists und Quants, um eine komplexe und sich ständig weiterentwickelnde Codebasis zu pflegen. Mit der wachsenden Komplexität der Regulierung und den zunehmenden Risiken werden neue, wirksamere Lösungen benötigt.

Auch maschinelles Lernen (ML) wird immer verbreiteter. Beim sogenannten überwachten Lernen werden ML-Modelle mit Eingabedatensätzen trainiert, deren Ergebnisse bekannt sind; sie können daraus „lernen“ und Ergebnisse für neue Eingabedatensätze vorhersagen.

Das geistige Eigentum (IP) an solchen Verfahren ist von enormem Wert. In den letzten Jahren hat sich die Rechtslage erheblich verändert, sowohl beim Schutz von Geschäftsgeheimnissen als auch bei der Frage, was in den wichtigsten Rechtsordnungen patentfähig ist. Weitere Änderungen stehen bevor. Dieser Artikel erläutert einige der Herausforderungen rund um geistiges Eigentum in diesem Bereich und gibt praktische Hinweise, wie man das Thema angehen kann.

Veränderte Rechtslage – Risiken und Gegenmaßnahmen

Die wichtigste Patenterteilungsbehörde Europas (das EPA) bereitet eine richtungsweisende Entscheidung über die Erteilung von Patenten für die Rechenverfahren vor, die für ML und die Modellierung komplexer Systeme verwendet werden. Es wird zu Recht spekuliert, dass diese Entscheidung einen liberaleren Ansatz bei der Erteilung von Patenten in diesem Bereich einläuten wird – von denen viele eindeutig für den Fintech-Sektor relevant sein dürften. Das ist wichtig, und Finanzinstitute sollten dies beachten.

Patentverletzungen stellen ein sehr erhebliches Risiko dar. Für einen Verletzer im Finanzdienstleistungsbereich können die Schadensersatzzahlungen an den Patentinhaber nur eines von mehreren Problemen sein, denn ein Patentinhaber kann über Nacht eine einstweilige Verfügung erwirken, um die Nutzung einer patentierten Technologie zu unterbinden. Der Verletzer kann dadurch gezwungen sein, eine Dienstleistung gegenüber einem Kunden sofort einzustellen. Verursacht eine solche plötzliche Unterbrechung dem Kunden Folgeschäden, kann der Verletzer ihm gegenüber für diese Verluste haften. Hinzu kommen der Schaden für die Kundenbeziehung sowie die nicht unerheblichen finanziellen Kosten und der Reputationsschaden, die mit der Feststellung einer Patentverletzung verbunden sind.

Patente nehmen unter den Rechten des geistigen Eigentums im Fintech-Bereich eine Sonderstellung ein. Vertrauliche Informationen und Geschäftsgeheimnisse gewähren in Europa nur ein privates vertragliches Recht gegenüber denjenigen, die der Vertraulichkeit zugestimmt haben. Das Urheberrecht ist etwas weiter gefasst, doch muss ein direktes oder indirektes Kopieren nachgewiesen werden, wenn es durchgesetzt werden soll. Weder das Urheberrecht noch Geschäftsgeheimnisse bieten Schutz über diese engen Grenzen hinaus. Patente hingegen können gegenüber jedem durchgesetzt werden, der eine Technologie nutzt, unabhängig davon, ob er sie redlich erlernt oder selbstständig entwickelt hat.

Das wirft ein Problem auf: Wie können sich Fintech-Innovatoren gegen Patentrisiken schützen?

Hilfe ist in Sicht: Die Strategien, die in anderen Ingenieurbereichen seit Jahrzehnten angewandt werden, lassen sich unmittelbar auf Fintech übertragen. Innovatoren müssen sinnvolle Patentrecherchen durchführen, um die wahrscheinlichsten Risiken zu erkennen. Werden problematische Patente früh entdeckt, kann beim EPA Einspruch gegen sie erhoben werden, bevor sie wirksam werden, denn die Verteidigung gegen sie ist später mindestens zwei Größenordnungen teurer und riskanter. Das kann jedoch nicht alles abdecken, weshalb die am weitesten verbreitete Strategie zur Beherrschung von Risiken durch Patente Dritter darin besteht, eigene Patente zu sichern. Ziel dieser „Defensivstrategie“ ist, dass die eigenen Patente ein Risiko für die Konkurrenz darstellen oder zumindest begehrte Technologie abdecken. Ein Wettbewerber, der weiß, dass er selbst ein Patent verletzen könnte, wird seine eigenen Patente wohl kaum gegen den Inhaber dieses Patents geltend machen. Diese Strategie hat in der Telekommunikations- und Elektronikbranche über Generationen hinweg den Frieden gewahrt, und ein führender Patentrichter bezeichnete sie einmal als „die einzig vernünftige Art, das Patentsystem zu nutzen“. Die „Smartphone-Kriege“ sind gerade deshalb berichtenswert, weil sie diesem jahrzehntelangen Trend zuwiderlaufen.

Ein Fallbeispiel

Dmitri Golubentsev ist Gründer von Matlogica, einem jungen Fintech-Start-up, das großen Finanzorganisationen ein Nischenangebot macht, das darauf abzielt, die Möglichkeiten des Risikomanagements hinsichtlich Leistung und Kosteneffizienz zu verbessern. Als Herausforderer-Start-up habe er, so Dmitri, bewiesen, dass die Technologie, die die Wettbewerber für unmöglich halten, nachweislich erhebliche Leistungsverbesserungen bringt.

Technologie zur Leistungssteigerung von Anwendungen, die in objektorientierten Hochsprachen entwickelt wurden, war schon immer schwer durch Patente zu schützen. Der Ansatz von Matlogica funktioniert jedoch, indem der ursprüngliche Code zerlegt und zu einer aufgezeichneten Funktion neu aufgebaut wird, die threadsicher ist und auf Mehrkernsystemen sicher ausgeführt werden kann. Das bringt einen technischen Vorteil, der die Grundlage patentierbarer Technologie bildet.

Eine umfassende Strategie

Das Leben besteht aus mehr als Patenten. Jedes Unternehmen agiert in einem Geflecht kommerzieller Beziehungen. Die IP- und Geschäftsgeheimnisfragen, die sich in diesem Umfeld stellen, fügen den bestehenden Überlegungen zur Gestaltung dieser Beziehungen lediglich eine weitere Dimension hinzu. Andere Faktoren mögen in verschiedenen Phasen mehr oder weniger wichtig sein, doch sorgfältige und maßvolle Schritte zum richtigen Zeitpunkt können die Verhandlungsposition stärken und erhebliche Marktwirkung erzielen. Diese Schritte können so einfach sein wie sicherzustellen, dass sensible Informationen ordnungsgemäß behandelt werden; dass Vereinbarungen mit Entwicklungspartnern sauber formuliert sind und die zentralen IP-Fragen regeln; oder dass patentierbare Erfindungen erkannt und der Zeitpunkt ihres Schutzes gewählt wird.

Um einen Kommentar für diesen Artikel gebeten, sagte Dmitri: „Obwohl wir inzwischen von führenden Experten öffentlich als bahnbrechende Technologie anerkannt werden, ist es natürlich, bei den ersten Schritten unseres Unternehmens mit Reibungen zu rechnen. Indem wir in geistiges Eigentum investieren, senken wir nicht nur unsere Eintrittsbarriere, sondern erhöhen auch die Chancen auf Partnerschaften mit etablierten Anbietern. Unsere Patent- und IP-Position erlaubt es uns, uns einer breiten Palette potenzieller Kunden, Partner und Wettbewerber zu nähern, ohne befürchten zu müssen, dass die Technologie leicht kopiert wird.“

Fintech-Unternehmen übersehen diese Fragen häufig, oder sie gehen davon aus, dass Technologie nicht patentierbar sei oder dass sich Eigentumsfragen klären ließen, sobald der Wert einer Technologie nachgewiesen ist. Die Erfahrung zeigt, dass dies nicht der richtige Ansatz ist: Der Wert einfacher, früh unternommener Schritte lässt sich gar nicht hoch genug einschätzen.

Autor: Sean Leach

Partner und britischer sowie europäischer Patentanwalt der auf geistiges Eigentum spezialisierten Kanzlei Mathys & Squire

Könnte Sie auch interessieren -> SEPs und FRAND-Bedingungen in Europa – bewegt sich Deutschland auf den im Vereinigten Königreich verfolgten Ansatz zu?