Federal Circuit weist Patentanmeldung für Tauschhandel nach Section 101 zurück
Richter entscheiden, dass der Tausch von Lebensmitteln gegen Gold mit Standardcomputerhardware eine nicht patentierbare abstrakte Idee bleibt
Von Giovanni Sapere
2 Min. LesezeitHuman-Edited, AI-Assisted
Automatisch aus dem englischen Original übersetzt Original lesen
Das U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit hat die Zurückweisung einer Patentanmeldung bestätigt, mit der ein computergestütztes Tauschhandelssystem geschützt werden sollte. In einer Entscheidung, die die Feststellungen des Patent Trial and Appeal Board stützt, urteilte das Gericht, dass der Tausch von Lebensmitteln gegen Edelmetalle eine grundlegende wirtschaftliche Praxis darstellt, die nicht patentiert werden kann.
Waren gegen Silber und Gold tauschen
Im Mittelpunkt der Berufung stand die US-Patentanmeldung Nr. 18/424,833, eingereicht vom Antragsteller und Erfinder in eigener Sache Gregory John Wenkman, wie IPWatchdog berichtet. Die Anmeldung beschrieb ein Einzelhandelsverfahren, das es einem Unternehmen ermöglicht, Tauschgeschäfte mit Kunden abzuwickeln. Statt in staatlich ausgegebenem Geld zu handeln, legen Kunden Silber oder Gold in Form von Münzen, Token, Barren oder Scheinen vor und erhalten dafür Lebensmittel und allgemeine Handelswaren. Ein Computerprogramm berechnet einen Tauschwert, den der Kunde annehmen oder ablehnen kann; anschließend speichert der Händler dieses Guthaben auf einer elektronisch aktivierten Karte, einem Mobilgerät oder einem Token.
Der zweistufige Test für abstrakte Ideen
Der Patentprüfer wies alle zwanzig anhängigen Patentansprüche nach 35 U.S.C. Section 101 zurück, da der Gegenstand außerhalb der patentierbaren Grenzen liege, wie IPWatchdog berichtet. Als Wenkman dieses Ergebnis anfocht, bestätigte das Patent Trial and Appeal Board die Zurückweisung und fügte einen weiteren Grund nach Section 112(a) wegen fehlender schriftlicher Beschreibung hinzu. In der Berufung prüfte ein Richtergremium aus Chief Judge Moore, Circuit Judge Dyk und Circuit Judge Prost die Zurückweisung nach Section 101 de novo anhand des Rahmens, den der Supreme Court in Alice Corp. v. CLS Bank International festgelegt hat. Die erste Stufe dieses Tests fragt, ob die Ansprüche auf ein nicht patentierbares Konzept gerichtet sind, etwa eine abstrakte Idee oder ein Verfahren zur Organisation menschlicher Aktivität.
Generische Technologie bietet kein erfinderisches Konzept
Das Berufungsgremium bestätigte, dass Tauschhandel eine uralte Form des Handels ist, und verwies auf frühere Entscheidungen wie Bilski v. Kappos und cxLoyalty, Inc. v. Maritz Holdings Inc., um zu zeigen, dass grundlegende kommerzielle Interaktionen abstrakte Konzepte bleiben, so IPWatchdog. In der zweiten Stufe des Tests untersuchte das Gericht, ob die Patentanmeldung ein erfinderisches Konzept einführte, das den abstrakten Prozess in patentierbaren Gegenstand verwandeln kann. Obwohl die Anmeldung ein spezielles Computerprogramm erwähnte, stellten die Richter fest, dass die Beschreibung keine technischen Details dazu lieferte, wie die Software über gewöhnliche Datenspeicher- und Scanfunktionen hinaus funktionierte. Da das System lediglich Standard-Mobilhardware und elektronische Scanner für einfache Aufgaben nutzte, bestätigte das Gericht die vollständige Zurückweisung der Ansprüche und unterstrich damit zentrale Hürden im geistigen Eigentum, wenn kommerziellen Prozessen echte Innovation fehlt.
