Proteger la propiedad intelectual de las técnicas de aprendizaje automático en las empresas fintech

Las fintech exigen mucho a la computación de alto rendimiento (HPC), que requiere una inversión considerable en recursos informáticos como CPU y GPU, además del tiempo de científicos de datos y analistas cuantitativos para mantener una base de código compleja y en constante evolución. Se necesitan soluciones nuevas y más eficaces a medida que aumentan la sofisticación de la normativa y los riesgos.

El aprendizaje automático (ML) también es cada vez más frecuente. En el llamado aprendizaje supervisado, los modelos de ML se entrenan con conjuntos de datos de entrada cuyos resultados se conocen; después son capaces de «aprender» de ellos y de predecir los resultados de nuevos conjuntos de datos de entrada.

La propiedad intelectual (PI) de estas técnicas tiene un valor enorme. En los últimos años se han producido cambios significativos en el panorama jurídico, tanto en lo que respecta a la protección de los secretos comerciales como a lo que puede ser objeto de protección mediante patente en las principales jurisdicciones. Vendrán más cambios. Este artículo explica algunos de los retos que plantea la PI en este ámbito y ofrece orientaciones prácticas para abordar la cuestión.

Cambios en el panorama jurídico: riesgos y medidas de mitigación

La principal autoridad de concesión de patentes de Europa (la OEP) se prepara para emitir una decisión de gran relevancia sobre la concesión de patentes para las técnicas computacionales utilizadas en el ML y en el modelado de sistemas complejos. Se especula con razón que esa decisión anunciará un enfoque más liberal en la concesión de patentes en este ámbito, muchas de las cuales pueden tener una clara relevancia para el sector fintech. Es un asunto importante y las entidades financieras deberían tomar nota.

La infracción de patentes representa un peligro muy considerable. Para un infractor del sector de los servicios financieros, el coste de pagar una indemnización al titular de la patente podría ser solo uno de los problemas a los que se enfrenta, porque el titular de una patente puede obtener de la noche a la mañana un requerimiento judicial que impida el uso de una tecnología patentada. El infractor puede verse así obligado a retirar de inmediato el servicio a un cliente. Si esa interrupción repentina del servicio causa pérdidas indirectas al cliente, el infractor puede ser responsable ante él de dichas pérdidas. Y esto sin contar el daño a la relación con el cliente, ni el coste económico, nada desdeñable, y el daño reputacional que supone que se declare que se ha infringido una patente.

Las patentes son únicas entre los derechos de PI en el ámbito fintech. La información confidencial y los secretos comerciales en Europa solo otorgan un derecho contractual privado frente a quienes han aceptado la confidencialidad. Los derechos de autor son algo más amplios, pero, para hacerlos valer, debe probarse la copia directa o indirecta. Ni los derechos de autor ni los secretos comerciales ofrecen protección alguna fuera de estos estrechos límites. Las patentes, en cambio, pueden hacerse valer frente a cualquiera que utilice una tecnología, con independencia de que la haya conocido de manera honesta o la haya creado de forma independiente.

Esto plantea un problema: ¿cómo pueden protegerse los innovadores fintech frente al riesgo de patentes?

Hay ayuda a mano: las estrategias que se utilizan desde hace décadas en otros campos de la ingeniería pueden aplicarse directamente a las fintech. Los innovadores deben realizar búsquedas de patentes sensatas para identificar los riesgos más probables. Si se detectan a tiempo, las patentes problemáticas pueden impugnarse ante la OEP antes de que entren en vigor, porque defenderse de ellas más tarde es, como mínimo, dos órdenes de magnitud más caro y arriesgado. Sin embargo, esto no permite detectarlo todo, de modo que la estrategia más extendida para controlar el riesgo derivado de patentes de terceros es obtener patentes propias. El objetivo de esta «estrategia defensiva» es que las patentes propias representen un riesgo para la competencia o, al menos, cubran una tecnología deseable. Es poco probable que un competidor que sabe que él mismo podría infringir una patente haga valer sus propias patentes contra el titular de esa patente. Esta estrategia ha mantenido la paz en los sectores de las telecomunicaciones y la electrónica durante generaciones, y un destacado juez de patentes la describió una vez como «la única forma racional de usar el sistema de patentes». Lo que hace noticiable las «guerras de los teléfonos inteligentes» es que van contra esta tendencia de décadas.

Un estudio de caso

Dmitri Golubentsev es el fundador de Matlogica, una joven startup fintech que ofrece una propuesta de nicho a grandes organizaciones financieras, centrada en mejorar sus capacidades de gestión del riesgo en términos de rendimiento y rentabilidad. Como startup aspirante, Dmitri afirma haber demostrado que la tecnología que sus competidores no creen posible aporta mejoras de rendimiento demostradas y significativas.

Proteger con patentes la tecnología diseñada para mejorar el rendimiento de las aplicaciones creadas con lenguajes orientados a objetos de alto nivel siempre ha sido un desafío. Sin embargo, el enfoque de Matlogica consiste en descomponer y reconstruir el código primario en una función registrada, que es segura para subprocesos y puede ejecutarse sin riesgo en sistemas multinúcleo. Esto aporta un beneficio técnico que es la base de una tecnología patentable.

Una estrategia completa

Hay más vida que las patentes. Toda empresa opera en un entorno de relaciones comerciales. Las cuestiones de PI y de secretos comerciales que surgen en ese entorno se limitan a añadir una dimensión más a las consideraciones ya existentes en la gestión de esas relaciones. Otros factores pueden ser más o menos importantes en cada etapa, pero dar pasos cuidadosos y medidos en el momento adecuado puede aumentar el poder de negociación y lograr un impacto significativo en el mercado. Estos pasos pueden ser tan sencillos como asegurarse de que la información sensible se gestiona correctamente; de que los acuerdos con los socios de desarrollo están bien redactados y abordan las cuestiones clave de PI; o de identificar las invenciones patentables y elegir cuándo protegerlas.

Al pedirle un comentario para este artículo, Dmitri dijo: «Aunque ahora los principales expertos nos reconocen públicamente como una tecnología revolucionaria, es natural esperar cierta fricción durante los primeros pasos de nuestro negocio. Al invertir en PI, no solo reducimos nuestra barrera de entrada, sino que también aumentamos las posibilidades de alianzas con proveedores consolidados. Nuestra posición en materia de patentes y PI nos permite acercarnos a una amplia gama de posibles clientes, socios y competidores sin el riesgo de que la tecnología se copie con facilidad.»

Es habitual que las empresas fintech pasen por alto estas cuestiones, o den por sentado que la tecnología no es patentable, o que las cuestiones de titularidad pueden resolverse una vez demostrado el valor de una tecnología. La experiencia demuestra que este no es el enfoque correcto: no se puede exagerar el valor de unos pasos sencillos dados a tiempo.

Autor: Sean Leach

Socio y agente de patentes británico y europeo en la firma de propiedad intelectual Mathys & Squire

También podría interesarte -> SEP y condiciones FRAND en Europa: ¿se encamina Alemania hacia el enfoque adoptado en el Reino Unido?