El Circuito Federal rechaza una solicitud de patente de trueque según la Sección 101
Los jueces dictaminan que intercambiar comestibles por oro con hardware informático estándar sigue siendo una idea abstracta no patentable
Por Giovanni Sapere
2 min de lecturaHuman-Edited, AI-Assisted
Traducido automáticamente del original en inglés Leer el original
El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de EE. UU. ha confirmado el rechazo de una solicitud de patente que pretendía proteger un sistema de trueque asistido por ordenador. En una decisión que ratifica las conclusiones de la Junta de Apelaciones y Juicios de Patentes, el tribunal sostuvo que cambiar comestibles por metales preciosos constituye una práctica económica fundamental que no puede patentarse.
Intercambiar productos por plata y oro
La apelación se centró en la solicitud de patente estadounidense n.º 18/424,833, presentada por el solicitante e inventor pro se Gregory John Wenkman, según informa IPWatchdog. La solicitud describía un método minorista que permite a un comercio realizar transacciones de trueque con clientes. En lugar de operar con moneda emitida por el Estado, los compradores presentan plata u oro en forma de monedas, fichas, lingotes o billetes a cambio de comestibles y artículos de consumo general. Un programa informático calcula un valor de trueque que el cliente puede aceptar o rechazar, tras lo cual el comerciante almacena ese saldo en una tarjeta activada electrónicamente, un dispositivo móvil o una ficha.
El test de dos pasos para las ideas abstractas
El examinador de patentes rechazó las veinte reivindicaciones pendientes en virtud del 35 U.S.C. Sección 101, al determinar que la materia quedaba fuera de los límites de patentabilidad, según informa IPWatchdog. Cuando Wenkman impugnó ese resultado, la Junta de Apelaciones y Juicios de Patentes confirmó el rechazo y añadió un motivo separado conforme a la Sección 112(a) por falta de descripción escrita. En apelación, un panel judicial integrado por la jueza presidenta Moore, el juez de circuito Dyk y la jueza de circuito Prost revisó el rechazo según la Sección 101 de novo bajo el marco establecido por el Tribunal Supremo en Alice Corp. v. CLS Bank International. El primer paso de ese test pregunta si las reivindicaciones se centran en un concepto no patentable, como una idea abstracta o un método de organizar la actividad humana.
La tecnología genérica no aporta ningún concepto inventivo
El panel de apelación confirmó que el trueque es una forma ancestral de comercio, citando decisiones anteriores como Bilski v. Kappos y cxLoyalty, Inc. v. Maritz Holdings Inc. para mostrar que las interacciones comerciales básicas siguen siendo conceptos abstractos, según IPWatchdog. En el segundo paso del test, el tribunal analizó si la solicitud de patente introducía un concepto inventivo capaz de transformar el proceso abstracto en materia patentable. Aunque la solicitud mencionaba un programa informático especial, los jueces señalaron que la descripción no ofrecía ningún detalle técnico sobre cómo funcionaba el software más allá de funciones ordinarias de almacenamiento y escaneo de datos. Dado que el sistema se limitaba a utilizar hardware móvil estándar y escáneres electrónicos para tareas básicas, el tribunal confirmó el rechazo completo de las reivindicaciones, subrayando los principales obstáculos del Derecho de propiedad intelectual cuando los procesos comerciales carecen de innovación genuina.
