La chambre de recours de l'OEB se prononce sur l'ambiguïté des revendications ; le contentieux belge des brevets passé en revue
Une récente décision d'une chambre de recours clarifie l'interprétation des revendications, tandis qu'un bilan met en lumière les évolutions clés de l'application des brevets en Belgique.
Par Giovanni Sapere
2 min de lectureHuman-Edited, AI-Assisted
Traduit automatiquement de l’original en anglais Lire l’original
La chambre de recours de l'Office européen des brevets (OEB) a récemment traité la question de l'ambiguïté des revendications dans une affaire portant sur une cartouche de cigarette électronique, avec des conséquences sur la manière dont l'« extension de l'objet » est appréciée. Parallèlement, un bilan de l'équipe PI de Stibbe a résumé les décisions marquantes du contentieux belge des brevets de la mi-2025 à la mi-2026, sur des sujets tels que la responsabilité liée aux injonctions et les ordonnances de saisie transfrontalières.
La chambre de recours de l'OEB clarifie l'ambiguïté des revendications
La chambre de recours de l'Office européen des brevets (OEB), dans l'affaire T 0977/25, s'est prononcée sur l'ambiguïté du mot « it » dans une revendication de procédé modifiée portant sur une cartouche de cigarette électronique The IPKat. La chambre a estimé qu'une « ambiguïté non résolue » dans les revendications pouvait conduire à l'ajout d'un objet (extension de l'objet), les deux interprétations possibles ayant été prises en compte The IPKat. Cette décision éclaire les risques liés aux incohérences et aux modifications de la description, en particulier à la lumière du duo de décisions G1/24 et G1/25, relatives à la clarté et aux modifications The IPKat.
« une “ambiguïté non résolue” dans les revendications a ajouté un objet du fait que les deux interprétations possibles »
— chambre de recours dans l'affaire T 0977/25
Évolutions du contentieux belge des brevets
L'équipe PI de Stibbe a publié son bilan annuel des décisions marquantes du contentieux belge des brevets, couvrant la période de la mi-2025 à la mi-2026 The IPKat. Le bilan détaille les évolutions relatives à la responsabilité liée aux injonctions, c'est-à-dire la responsabilité d'une partie pour les dommages subis du fait d'une injonction, et aux ordonnances de saisie (saisie) transfrontalières The IPKat. Les ordonnances de saisie sont des mesures de saisie, souvent utilisées pour recueillir des preuves dans des litiges de propriété intellectuelle au-delà des frontières nationales The IPKat.
Conséquences pour la pratique des brevets
La décision de la chambre de recours de l'OEB dans l'affaire T 0977/25 souligne l'importance d'un langage précis dans les revendications de brevet pour éviter l'ambiguïté, qui peut poser des problèmes d'extension de l'objet lors de l'examen ou de la procédure d'opposition The IPKat. Pour les titulaires de brevets et les demandeurs, une rédaction soignée et des stratégies de modification réfléchies sont essentielles pour garantir la clarté et éviter d'éventuelles contestations fondées sur des interprétations incohérentes The IPKat. Le bilan du contentieux belge met en évidence les tendances juridiques actuelles en matière d'application des brevets en Europe, notamment sur les aspects pratiques de l'obtention de mesures comme les injonctions et de la collecte de preuves au-delà des frontières The IPKat.
À lire aussi sur The Patent : L'OEB et Arkema discutent des innovations en matière de qualité des brevets et de technologies durables
