La cour d'appel du circuit fédéral rejette une demande de brevet sur le troc au titre de l'article 101
Les juges estiment que l'échange de courses contre de l'or au moyen d'un matériel informatique standard demeure une idée abstraite non brevetable
Par Giovanni Sapere
2 min de lectureHuman-Edited, AI-Assisted
Traduit automatiquement de l’original en anglais Lire l’original
La cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral a confirmé le rejet d'une demande de brevet visant à protéger un système de troc assisté par ordinateur. Dans une décision qui valide les conclusions de la Commission des recours et des procès en matière de brevets, la cour a jugé que l'échange de courses contre des métaux précieux constitue une pratique économique fondamentale qui ne peut être brevetée.
Échanger des marchandises contre de l'argent et de l'or
L'appel portait sur la demande de brevet américaine n° 18/424,833, déposée par le demandeur et inventeur agissant seul Gregory John Wenkman, selon les informations de IPWatchdog. La demande décrivait une méthode de vente au détail permettant à un commerce de réaliser des transactions de troc avec ses clients. Au lieu de payer en monnaie émise par l'État, les acheteurs présentent de l'argent ou de l'or sous forme de pièces, jetons, lingots ou billets en échange de courses et de marchandises courantes. Un programme informatique calcule une valeur de troc que le client peut accepter ou refuser, après quoi le commerçant stocke ce solde sur une carte activée électroniquement, un appareil mobile ou un jeton.
Le test en deux étapes pour les idées abstraites
L'examinateur des brevets a rejeté les vingt revendications en instance au titre du 35 U.S.C. Section 101, estimant que l'objet visé sortait du champ de la brevetabilité, selon IPWatchdog. Lorsque Wenkman a contesté cette issue, la Commission des recours et des procès en matière de brevets a confirmé le rejet et ajouté un motif distinct au titre de la Section 112(a) pour défaut de description écrite. En appel, une formation judiciaire composée de la juge en chef Moore, du juge de circuit Dyk et de la juge de circuit Prost a examiné le rejet au titre de la Section 101 de novo selon le cadre établi par la Cour suprême dans Alice Corp. v. CLS Bank International. La première étape de ce test consiste à déterminer si les revendications portent sur un concept non brevetable, tel qu'une idée abstraite ou une méthode d'organisation de l'activité humaine.
Une technologie générique n'offre aucun concept inventif
La formation d'appel a confirmé que le troc est une forme de commerce ancienne, citant des décisions antérieures telles que Bilski v. Kappos et cxLoyalty, Inc. v. Maritz Holdings Inc. pour montrer que les interactions commerciales de base demeurent des concepts abstraits, selon IPWatchdog. À la deuxième étape du test, la cour a analysé si la demande de brevet introduisait un concept inventif susceptible de transformer le processus abstrait en objet brevetable. Bien que le dépôt mentionne un programme informatique spécial, les juges ont relevé que le mémoire descriptif n'offrait aucun détail technique sur le fonctionnement du logiciel au-delà des fonctions ordinaires de stockage de données et de lecture optique. Comme le système se contentait d'utiliser du matériel mobile standard et des scanners électroniques pour des tâches élémentaires, la cour a confirmé le rejet intégral des revendications, soulignant les obstacles majeurs du droit de la propriété intellectuelle lorsque des processus commerciaux manquent d'innovation véritable.
