Olymp perd ses recours dans l'UE pour des marques de combinaisons de couleurs
Les récentes décisions du Tribunal de l'UE confirment que les marques multicolores sont souvent dépourvues de caractère distinctif intrinsèque dans l'Union européenne.
Par Letizia Giugliano
2 min de lectureHuman-Edited, AI-Assisted
Traduit automatiquement de l’original en anglais Lire l’original
L'entreprise textile allemande Olymp a perdu deux recours devant le Tribunal de l'Union européenne concernant l'enregistrement de marques de combinaisons de couleurs. Ces décisions illustrent les difficultés persistantes des entreprises qui cherchent à protéger des éléments de leur marque par des droits de propriété intellectuelle non traditionnels dans l'UE, en particulier lorsqu'elles s'appuient sur la seule couleur pour le caractère distinctif.
Le défi des marques de combinaisons de couleurs
Dans l'Union européenne, une marque, forme essentielle de propriété intellectuelle, peut être un signe servant à distinguer les produits ou services d'une entreprise de ceux d'autres entreprises. Cette protection est aussi vitale pour l'identité d'une marque que l'est un brevet pour une nouvelle invention. Si les marques monochromes sont notoirement difficiles à enregistrer en raison de la nécessité de laisser les couleurs disponibles pour tous les concurrents, la situation des marques combinant deux couleurs ou plus est elle aussi complexe The IPKat. Les récentes décisions du Tribunal, deuxième juridiction de l'UE, indiquent que, même avec un impératif moindre de maintenir les couleurs disponibles pour les concurrents, ces combinaisons ne sont souvent pas considérées comme intrinsèquement distinctives, ce qui constitue un défi pour l'innovation des marques.
Le raisonnement du Tribunal sur le caractère distinctif
Le Tribunal a rendu des décisions dans les affaires T-834/25 et T-835/25, relatives aux tentatives d'Olymp d'enregistrer des combinaisons de couleurs précises comme marques The IPKat. Il a jugé que ces combinaisons multicolores n'avaient pas le caractère distinctif intrinsèque nécessaire. Pour qu'une marque soit intrinsèquement distinctive, elle doit pouvoir identifier l'origine de produits ou de services sans que les consommateurs aient besoin d'être éduqués sur sa signification par un usage intensif. La position du Tribunal laisse penser que la simple combinaison de couleurs, sans disposition précise ni autres éléments, peut ne pas suffire à franchir ce seuil dans l'UE, ce qui représente un obstacle pour toute nouvelle start-up en quête d'une protection de marque unique.
Implications pour la protection des marques dans l'UE
Ces décisions soulignent une approche constante des juridictions de l'UE à l'égard des marques non traditionnelles, en particulier celles fondées sur la couleur. Des entreprises comme Olymp qui cherchent à protéger leur identité visuelle par des combinaisons de couleurs doivent démontrer que ces marques ne sont pas purement décoratives mais remplissent une fonction claire d'identification de l'origine pour les consommateurs The IPKat. Cela implique souvent de se fonder sur la preuve d'un « caractère distinctif acquis » par un usage intensif sur le marché, plutôt que sur un caractère distinctif intrinsèque, ce qui peut être une voie plus difficile et plus coûteuse pour les titulaires de marques. Ces enseignements sont essentiels pour quiconque suit l'actualité des brevets et le domaine plus large de la propriété intellectuelle, et sont régulièrement couverts par le magazine The Patent.
À lire aussi sur The Patent : L'IA de HumanCulture prédit les performances musicales sur les réseaux sociaux · PÉROU : LES MESURES À LA FRONTIÈRE POUR LA SAUVEGARDE DES DROITS INTELLECTUELS
