Proteggere la proprietà intellettuale nelle tecniche di machine learning per le aziende fintech

Il fintech pone esigenze particolari al calcolo ad alte prestazioni (HPC), che richiede investimenti significativi in risorse di calcolo come CPU e GPU, oltre al tempo di data scientist e quant necessario per mantenere una base di codice complessa e in continua evoluzione. Servono soluzioni nuove e più efficaci, perché la complessità delle normative e i rischi sono in aumento.

Anche il machine learning (ML) è sempre più diffuso. Nel cosiddetto apprendimento supervisionato, i modelli di ML vengono addestrati su insiemi di dati di input dai risultati noti; sono poi in grado di “imparare” da questi e di prevedere i risultati per nuovi insiemi di dati di input.

La proprietà intellettuale (PI) di tali tecniche ha un valore enorme. Negli ultimi anni il quadro giuridico è cambiato in modo significativo, sia per quanto riguarda la tutela dei segreti commerciali sia per ciò che può essere brevettato nelle principali giurisdizioni. Altri cambiamenti sono in arrivo. Questo articolo spiega alcune delle sfide legate alla PI in quest'area e offre indicazioni pratiche su come affrontare la questione.

Cambiamenti del quadro giuridico: rischi e misure di mitigazione

Il principale ente europeo per la concessione dei brevetti (l'EPO) si prepara a emettere una decisione di portata storica sulla concessione di brevetti per le tecniche computazionali usate per il ML e per la modellazione di sistemi complessi. Si ipotizza, a ragione, che tale decisione annunci un approccio più liberale alla concessione di brevetti in quest'area, molti dei quali potrebbero avere un'evidente rilevanza per il settore fintech. È un aspetto importante, di cui gli istituti finanziari devono tenere conto.

La violazione di un brevetto rappresenta un rischio molto serio. Per chi viola un brevetto nei servizi finanziari, il costo del risarcimento dei danni al titolare potrebbe essere solo uno dei problemi, perché il titolare può ottenere da un giorno all'altro un'ingiunzione che impedisca l'uso di una tecnologia brevettata. Il contraffattore può quindi essere costretto a ritirare immediatamente il servizio a un cliente. Se un'interruzione così improvvisa causa al cliente perdite consequenziali, il contraffattore può essere chiamato a risponderne nei suoi confronti. Per non parlare del danno al rapporto con il cliente, né del costo economico non trascurabile e del danno reputazionale derivanti dall'essere stati giudicati autori di una violazione di brevetto.

Nell'ambito fintech i brevetti sono unici tra i diritti di PI. Le informazioni riservate e i segreti commerciali in Europa offrono solo un diritto contrattuale privato nei confronti di chi ha accettato la riservatezza. Il diritto d'autore è un po' più ampio, ma per farlo valere bisogna dimostrare la copia diretta o indiretta. Né il diritto d'autore né i segreti commerciali offrono alcuna tutela al di fuori di questi limiti ristretti. I brevetti, invece, possono essere fatti valere contro chiunque usi una tecnologia, a prescindere dal fatto che l'abbia appresa in modo lecito o sviluppata autonomamente.

Ciò pone un problema: come possono gli innovatori del fintech proteggersi dal rischio brevettuale?

L'aiuto è a portata di mano: le strategie usate da decenni in altri campi dell'ingegneria possono essere applicate direttamente al fintech. Gli innovatori devono condurre ricerche di brevetti ragionevoli per individuare i rischi più probabili. Se i brevetti problematici vengono scoperti per tempo, possono essere contestati presso l'EPO prima che entrino in vigore, perché difendersi da essi in seguito costa e rischia almeno due ordini di grandezza in più. Questo non permette però di intercettare tutto, perciò la strategia più diffusa per controllare il rischio derivante da brevetti di terzi è assicurarsi brevetti propri. Lo scopo di questa “strategia difensiva” è che i propri brevetti rappresentino un rischio per la concorrenza o, almeno, coprano tecnologie desiderabili. Un concorrente che sa di poter a sua volta violare un brevetto difficilmente farà valere i propri brevetti contro il titolare di quel brevetto. Questa strategia ha mantenuto la pace nei settori delle telecomunicazioni e dell'elettronica per generazioni, e un autorevole giudice in materia di brevetti l'ha definita una volta “l'unico modo razionale di usare il sistema dei brevetti”. Ciò che rende notiziabili le “guerre degli smartphone” è che vanno controcorrente rispetto a una tendenza durata decenni.

Un caso di studio

Dmitri Golubentsev è il fondatore di Matlogica, una giovane startup fintech che offre una proposta di nicchia alle grandi organizzazioni finanziarie, incentrata sul miglioramento delle capacità di gestione del rischio in termini di prestazioni e di efficacia dei costi. Come startup sfidante, Dmitri afferma di aver dimostrato che la tecnologia che i concorrenti ritengono impossibile porta miglioramenti di prestazioni comprovati e significativi.

Le tecnologie progettate per migliorare le prestazioni di applicazioni costruite con linguaggi ad alto livello orientati agli oggetti sono sempre state difficili da proteggere con brevetti. Tuttavia, l'approccio di Matlogica funziona scomponendo e ricostruendo il codice primario in una funzione registrata, thread-safe e che può essere eseguita in sicurezza su sistemi multicore. Questo offre un vantaggio tecnico, che è la base di una tecnologia brevettabile.

Una strategia completa

Nella vita non ci sono solo i brevetti. Qualsiasi azienda opera in un contesto di relazioni commerciali. Le questioni di PI e di segreti commerciali che emergono in tale contesto aggiungono semplicemente una dimensione ulteriore alle considerazioni già esistenti nella gestione di queste relazioni. Altri fattori possono essere più o meno importanti nelle diverse fasi, ma compiere passi accurati e ponderati al momento giusto può aumentare la capacità negoziale e produrre un impatto significativo sul mercato. Questi passi possono essere semplici come garantire che le informazioni sensibili siano gestite correttamente; assicurarsi che gli accordi con i partner di sviluppo siano redatti in modo adeguato e affrontino le questioni chiave di PI; oppure individuare le invenzioni brevettabili e scegliere quando proteggerle.

Interpellato per questo articolo, Dmitri ha dichiarato: «Anche se oggi siamo riconosciuti pubblicamente dai massimi esperti come una tecnologia rivoluzionaria, è naturale aspettarsi qualche attrito nei primi passi della nostra attività. Investendo nella PI non solo riduciamo la nostra barriera all'ingresso, ma aumentiamo anche le possibilità di partnership con fornitori affermati. La nostra posizione in materia di brevetti e PI ci permette di rivolgerci a un'ampia gamma di potenziali clienti, partner e concorrenti senza il rischio che la tecnologia venga copiata con facilità.»

È frequente che le aziende fintech trascurino queste questioni, o diano per scontato che la tecnologia non sia brevettabile, o che le questioni di titolarità possano essere risolte una volta dimostrato il valore della tecnologia. L'esperienza mostra che non è l'approccio giusto: il valore di semplici passi compiuti per tempo non può essere sopravvalutato.

Autore: Sean Leach

Partner e consulente in brevetti britannico ed europeo presso lo studio di proprietà intellettuale Mathys & Squire

Potrebbe interessarti anche -> SEP e condizioni FRAND in Europa: la Germania si sta avvicinando all'approccio adottato nel Regno Unito?